企业参控股金融机构的风险防范

本篇文章2941字，读完约7分钟

近十年来，随着监管环境的变化，非金融企业投资各种金融机构的目的突然从改善关系、金融投资和战略投资转变为获取和控制许可。民营企业通过虚假增资、流通增资、代理控股和非法关联等方式，隐性持股金融机构，突破监管红线，削弱了各类金融机构的抗风险能力。在这一过程中，由于国家宏观调控政策的影响，地方政府在自我提升中发挥了重要作用，导致地方社会金融快速发展，其风险以企业财务控制集团为代表。摘要:通过民营企业参与持股和设立金融机构的案例，分析了金融许可证的流失和操作风险，并提出了加强金融机构股权投资和许可证管理的政策建议。

企业参与控股金融机构的风险分析

(一)利用国有企业改革，通过控股和一致行动的方式来实际控制，造成地方核心金融许可证的流失。这是过去十年的早期阶段。一些地方政府没有意识到财政许可，国有企业改革一味强调减资和退出，导致被动局面。

(2)民营企业股东利用主办银行持股比例低的优势，相互勾结，以类似的一致行动控制董事会和管理层，造成“取款机”风险的混乱。这是金融监管部门在防控垄断的基础上设计的股权分散机制所产生的悖论，也是地方信用环境建设滞后所产生的问题。

(3)随着地方融资平台的转型，民营企业涌入并参与政府的财务控制集团，并获得政府的认可，这可能导致更大的风险转移。这就是地方政府在处理与市场的关系时，利用金融监管空·怀特所造成的行政效率泄漏问题。自2015年下半年以来，国家加强了对地方政府融资平台信贷融资的控制，地方政府相继成立了政府主导的金融控制小组。例如，中国中部xx省有12个地方政府背景或主要金融控制集团，45家民营企业参与参股，其中民营企业持股20.3%。xx省的一个金融发展集团，虽然隶属于一个市政府，持有20.1%的股份，但实际上是由私营企业持有68%。具体来说，它所拥有或控制的三家企业分别持有23%、20%和25%，这被委婉地称为混合所有制。这实际上是一种获取政府信贷的形式，在这种形式中，私营企业寻求跨行业、跨市场和跨地区的利润，并将自己控制的许多企业的金融风险转嫁出去，包括房地产公司和股权投资咨询公司。这种由地方政府部门或企业主导的财务控制公司缺乏相应的监管机构。它通常是根据省政府的批复或批准成立的，并授权省政府金融办公室管理，仅限于股东资格的表面审查，其业务运作基本不受监管。

(4)由于监管俘获和政策倾斜，被许可的中小保险公司和“陈旧”的保险产品成为一些企业参与金融和资本运营的道具和跳板。由于监管的俘获，监管部门无所作为，导致监管不力并给予优惠政策。2014年后，伪“万能保险”推出，成为对接银行渠道最“有效”的融资工具。监管当局不顾一切地为经济发展的实际需要发放保险公司执照，而企业却“抢”了执照，如宝能的疯狂标语牌，被许可的安邦非法经营多年，并以令人眼花缭乱的方式获得了金融机构的股份和执照。主要原因是，当他们掌握了保险和其他机构的执照时，他们拥有廉价的融资工具。从深层次看，当前的金融安全机制存在一定的道德风险。因为这些企业的特许保险公司从之前的危机救援中知道，如果出了问题，会有一个保险保护基金来覆盖它，如果它不能覆盖它，中央银行将为它再融资。

(5)由于缺乏监管机构发放的许可证，问题机构的许可证已成为企业追逐的目标，价格高得离谱，暴露了可疑的动机。在监管部门停止审批信托业牌照、保留国内68家信托公司的情况下，信托业牌照的市场交易价格居高不下，没有市场价格。这是由于缺乏对金融机构许可证的合理管理，特别是监管当局对问题机构的管理。

对参与金融机构风险防范和许可证管理的思考

(一)要正确认识，全面落实非金融企业投资金融机构的指导意见。要求“充分理解”进行相关指导的初衷是为了建立一个制度并为该制度打下坚实的基础，而不是将各种社会资本排除在金融之外，而是要引导社会资本以规范的激励方式投资于金融机构。要全面落实相关指导意见，必须引进实力雄厚、行为规范的企业资本，增强金融业与实体经济的良性互动。最重要的是要解决目前地方政府抄通知授权政府金融办对非金融企业进行金融监管，导致“审批不到位，管理不到位”的局面。

(二)加强对非金融企业投资金融机构的渗透监管。要对参与股东的资金来源、股权结构和公司治理结构进行深度监管，查处自注资、流动资金注入、非自有资金注入和资本虚高等问题。对于与所投资金融机构业务关系不密切的企业，以及市场声誉存在严重负面事件的企业，应实行劝阻和股份转让机制，加大清理力度，明晰金融机构的股权结构，从源头上进一步纠正和规范企业参与金融机构的行为。

(三)加强对非金融企业与其投资金融机构之间关联交易的监管。有必要将参与企业是否干预金融机构的独立经营、是否通过关联交易与金融机构进行利益转移、是否挪用或挤占金融机构资金、非法获取各种资金并获得低息贷款、高级管理人员是否在日常监管范围内相互兼职等违法行为和现象纳入监管范围。 规范企业与被投资金融机构之间董事、监事交叉任命等人事安排和治理结构，为企业与被投资金融机构之间的资金使用和人事安排构筑“防火墙”。

(4)建立和完善金融控股集团统一监管和分类监管体系。也就是说，要明确财务控制公司的准入标准、界定业务范围、建立风险退出机制、资本充足率标准、限制关联交易、严格规范内部利益冲突等。，并统一管理它们；金融机构主导的财务控制公司都有相应的监管机构和相对成熟的监管框架，而企业主导的财务控制公司则没有。因此，建议在金融稳定与发展委员会下设立一个专门的协调机制，由中央银行金融稳定部组织实施。

(5)加强金融机构特许经营许可证管理。特许金融机构是指在合法合规的框架下接受监管，这就要求经营主体具有相对的实力和能力。这就要求监管部门在股权管理和人员资格考试方面下大力气，防止那些没有实力和能力的投资者，特别是那些挑战规则、市场信用行为不良的投资者，甚至是江洋大盗混进金融机构，把金融机构当成他们的“提款机”。

(六)加强对问题金融机构营业执照的管理。需要明确的是，处理问题的金融机构主要是资产，而不是金融许可证本身。监管部门在发放特许经营许可证时，除了检查申请人的自我认证实力和能力外，还应检查资金来源和办事方式是否合法合规，以及今后是否存在违法违规的隐患。因此，如果不符合合规要求，监管机构应该收回许可证，并在问题金融机构的资产被处置后取消它们。因此，有必要有效防止地方政府部门以改革为借口干预陷入困境的金融机构的股权拍卖和转让。这将有助于让机构和监管者真正回归。

(七)建立金融机构股权交易市场评估机制。由于金融机构主体和金融机构投资者在资本市场上承担的风险差异很大，短期和长期市盈率完全相同。因此，成熟市场中金融机构的股权交易基本上使用波动较小的市盈率作为估值指标，很少使用市盈率来定价。同时，不同类型和行业的金融机构的盈利能力和周期是不同的。如果保险机构和银行机构有很大区别，新成立的人寿保险公司应准备七年的非盈利性；而银行机构应根据信贷客户的质量和实际风险情况准备三年的非盈利。因此，监管部门定期公布不同行业金融机构的平均市盈率等指标，以促进金融机构股权交易的市场化。

(本文是国家社会科学基金重点项目“中国省级政府效率损失及规避机制研究”的阶段性成果)