券商跟投科创板项目有困惑：缺钱怎么办？净资本实力最关键

本篇文章2697字，读完约7分钟

最近，一些知名研究人员指出，科技板块和主板之间有许多显著的区别。其中之一是券商投资银行的ipo保荐承销业务以前是盈利的，但现在科委有后续投资的要求，给保荐承销业务带来了风险。

《国家商报》记者近日走访了多家券商投资银行，发现后续投资可能给券商带来的损失风险令一些投资银行家感到困惑。此外，还包括后续投资对科技板块项目定价的影响，最大的困惑是“资金不足”。我该怎么办？"

事实上，跟随投资意味着承接科技板块项目对证券公司的净资本有更高的要求。一些曾经在行业内领先投行业务但净资本实力相对不足的券商对此感到担忧，而那些净资本和风险控制优势明显的领先券商虽然近年来未能进入前三名，但已经看到了“抢占先机”的机会。

投资银行的竞争格局将会改变

在征求意见稿阶段，主办机构对科技板块项目的经纪和投资安排存在分歧。当时，一些投资银行表示，由于资金需求，投资会议对证券公司产生了较大影响；赞助商不能承担跟进的风险。

从3月初正式登陆的科发局“2+6”系列规则文件来看，科发局对券商跟进投资的要求更加明确。《科学技术局股票发行与承销实施办法》明确规定:“科学技术局试行保荐机构关联子公司投资制度”。

资深投资银行家王最近表示，科委项目要求券商跟踪投资，这就对券商的筛选项目和定价提出了更高的要求。如果定价定得高，经纪人会以不低的比例跟踪投资，这可能导致所有承销费用不足以弥补后续损失。

此外，后续投资对科技板块项目定价的影响也令一些投资银行家担忧。“由于经纪公司的投资子公司必须投资于董事会项目，在定价方面，投资子公司和发行人有不同的要求，投资银行被夹在中间。预计这里还会有更多的比赛。”一位投资银行家表示。

然而，国家商报记者近日走访了多家经纪投资银行，发现除了上述一些投资银行带来的困扰外，最大的困惑是“如果我缺钱该怎么办？”这种问题在一些资金实力相对较弱、但希望在科技板块投资银行业务中有所作为的券商中更为明显。

业内人士认为，证券公司的保荐承销业务已经从原来的轻资产业务逐步演变为重资产业务。不可排除的是，随着科技板块的落地和成熟，以及相关规则的广泛推广，投资银行的竞争格局将在未来发生变化。

一些投资银行担心资本不足

根据东吴证券的计算，假设在未来2~3年内，科技板块的ipo规模将达到5000亿元(每年约1500亿~ 2000亿元)，按4%的承销保荐率计算(去年，行业平均水平约为3.8%)，那么投行承销保荐业务收入的年增幅为15.6%~26%，这还不包括券商可能带来的第一次和第二次投资。

然而，由于后续机制等“新游戏方式”的存在，这些增量市场可能会被重新分配。在这方面，很多业内人士已经深有感触。

例如，几天前，一位知情人士向《国家商报》记者透露，北京一家擅长投资银行业务的大型经纪公司，对即将推出的科技板块项目的竞争形势感到担忧。首先，上海证券交易所设立了科技局，与总部设在上海的券商相比，北京券商总部的地理优势相对缺乏；其次，科技板块项目和投资带来的资金压力也让券商感到压力。

在业内一些人看来，无论是进入还是退出，科技股的门槛都不低。

一位资深投资银行家告诉《国家商报》记者:“去年，香港证券交易所允许无利可图的生物技术公司上市。目前，已有5家无利可图的生物技术公司上市，其中最低市场价值为11.2亿美元，高于规定的门槛。(15亿港元)要高得多；创业板上市之初也是如此，实际上市高于规定标准。”他预测，未来，科技板块上市公司的整体规模可能不会小。

华东一家大型券商的投行部门负责人认为，这要看团队是否有能力获得科委的高质量项目，但这也是“行业承受不了的”。如果定价更高，券商跟随投资的压力也会增加。他向《国家商报》记者承认，在后续模式下，“我们未来的资金将是不够的。”

虽然证券公司后续投资的相关细则尚未出台，但业内投资银行对后续投资比例有自己的预期，从2%到10%不等。如果将来有大规模的独角兽企业在科技股上市，即使是2%的跟进率也会消耗券商更多的资金。然而，至少目前，承销保荐业务的排名与净资本规模的排名并不十分匹配。

根据《东方财富选择》的统计，尽管上述北京证券公司去年在ipo承销和保荐收入方面位列行业前五名，目前正在审核的ipo项目数量也位列行业前三名，但截至去年第二季度末，其净资本规模在行业内排名第十，远远落后于前三名的证券公司。

根据制度分析，由于科技板块后续投资体系将消耗证券公司的资本，在科技板块时代，国内证券公司的核心竞争力将被重塑，资本规模将是证券公司扩大业务规模的核心前提，资本规模大、融资能力强的证券公司将具有优势。

经纪人需要补充资本

值得一提的是，在科技板块时代，另类投资子公司将承担投资券商项目的责任，因此另类投资子公司的实力在未来对券商来说更加重要。

资深券商策略研究人员告诉《国家商报》:“过去，券商拥有直接投资公司，经过规范和整顿后，这些公司成为私募股权投资基金管理子公司，另类投资子公司成为券商事实上的自有基金。”直接投资平台。"

据《新报》统计，去年中期报告净利润排名前15位的券商中，几家领先券商的另类投资子公司的注册资本大多在几十亿元左右，中信证券的另类投资子公司的注册资本在100亿元以上，而上述北京券商的另类投资子公司的注册资本相对较少。

此外，一些分析师认为，科技股无疑是各大券商投资银行的重点。由于“玩法”与主板截然不同，在未来行业市场竞争激烈的背景下，那些在净资本、风险控制、地域等因素上具有明显优势的主券商已经看到了“上位”的机会。然而，领先的投资银行可能不适应新的“游戏方法”，这将挑战它们在行业中的地位。

那么，在现阶段券商应该选择什么样的方式来补充资金呢？

根据上述资深券商策略研究者的观点，目前，对于净资本不足的券商来说，补充净资本更有效的方式是增加净资本，发行次级债，但效果不如股权融资那样直接。然而，从目前的角度来看，一些券商担心由于大股东持股比例较低而导致股份稀释。

事实上，在海外成熟市场，投资银行投资ipo项目是常见的做法。上述投行部门负责人向《商业日报》记者指出:“经纪和投资的确是未来IPO的发展趋势，高盛等国际投行也是重资产模式；此外，高盛在海外市场的ipo项目主要靠投资赚钱，承销赞助费实际上并不太多。"

然而，在现实中，无论是横向比较国内银行还是纵向比较国际投资银行，国内证券公司都存在资本实力相对较弱的问题。与高盛等大型海外投资银行相比，中国券商的资本实力也明显不同。据机构统计，中信证券、国泰君安、海通证券、CICC等券商的资产只有高盛的十分之一左右，资本只有高盛的四分之一左右。

编辑吴永久