发改委提出放开落户限制，城市户籍将迎来全面宽松时代？

本篇文章2043字，读完约5分钟

图片来源:中国视觉

最近，国家发展和改革委员会发布的《关于培育和发展现代都市圈的指导意见》提出，中国将加快人力资源市场的整合，并放宽除部分特大城市以外的城市定居限制。

上述文件还提出要加快消除城乡户籍障碍，统筹推进本地人口和流动人口的市民化，促进人口有序流动、合理分布和社会融合。

业内人士认为，如果上述政策得以实施，意味着中国的户籍制度将迎来一个全面宽松的时代。“这项政策肯定会鼓励个别特大城市以外的其他城市停止将户籍政策与抢劫政策挂钩。”上海交通大学中国发展研究中心主任明路在接受时代财经采访时说。

最后一轮政策没有达到预期

事实上，为了促进流动人口的市民化，提高人口的城市化水平，中国的许多政策都提出放宽定居条件。

例如，2016年2月，国务院发布的《关于深化新型城镇化建设的若干意见》提出，鼓励各地区进一步放宽定居条件，允许农业转移人口在就业场所定居，少数特大城市除外。该政策还要求，除特大城市和特大城市外，其他城市不得通过购房、投资纳税和积分制等方式限制结算。

类似的政策出现在2016年10月国务院发布的《关于促进城市1亿非居民人口定居的通知》中。根据通知，除少数特大城市外，其他类型城市应放宽对农业转移人口定居的限制。大中城市不能通过购房和投资纳税来限制定居。特大城市还应区分主要城区和郊区，并采取不同的定居政策。

根据国务院2014年发布的城市规模分类标准，常住人口超过1000万的城市区域被视为特大城市。根据2017年主要城市的常住人口，当年有13个城市的人口超过1000万，其次是重庆、上海、北京、成都、天津、广州、深圳、哈尔滨、武汉、石家庄、苏州、保定和临沂。

由此可见，根据国务院的政策构想，除上述特大城市外，其他大中城市都应放宽对定居的限制。

但三年后，上述政策的实施情况如何？中央党校经济教研室副教授邹一南写道，现实情况是，虽然中小城市开放了户籍门槛，但由于户籍含金量低，定居的人很少，而受欢迎的大城市仍通过买房、投资纳税和积分制来设定定居门槛。邹一南认为，由于分数线的设置更加强调学历和职称，分数线结算系统实际上变成了人才结算系统，甚至演变成大城市的“人才争夺战”。

目前，“抢人之战”更加激烈。自2019年以来，至少有六个城市，包括广州、海口和大连，通过放宽定居限制，发动了一场“抢人战争”。例如，在海口新政中，学历范围将扩大到最近的学院和职业学校或从海外留学归来的毕业生；南昌市建议，在大学和职业技术学院学习的学生应该带着新生入学通知书或在校学习证明定居。

由于这种户籍政策，大量农民工和其他劳动力的迁移受阻，甚至影响经济发展。

中央党校国际战略研究所副所长周天勇表示，由于人口迁移滞后，新进入城市的人口在教育、医疗等公共服务方面面临歧视，而宅基地制度使农民无法顺利退出农村和农业。农业和非农业之间存在劳动力错配，农业中有太多的“淤塞”劳动力。据他测算，2017年人口迁移和劳动力要素非正常流动配置造成的国内生产总值损失约为55569亿元，占当年国内生产总值的6.37%。

也就是说，放宽户籍限制将有助于优化劳动力资源配置，从而缩小地区收入差距，促进国民经济持续增长。

集中订购，本地付费？

在业内人士看来，中央政府希望通过户籍改革促进劳动力资源的优化配置和经济的快速增长，但当地方政府实施户籍改革时，为什么政策没有达到预期？

“在传统观念中，每个人都担心城市人口过剩，并认为许多人会带来各种城市疾病。但事实上，人口与城市疾病之间的关系很小，这种担心是不必要的。”刘明告诉时代财经。

国家发展和改革委员会宏观经济研究所研究员马晓禾表示，各级政府有必要支付义务教育、养老保险、医疗保健、就业培训和住房保障方面的公共成本。此前，他计算过，如果要在2017年至2020年间解决3000万农民工在中国城市定居的问题，各级政府将不得不承担约3.9万亿元的公共成本，即人均13万元。

“目前，有2亿多流动人口长期在城市工作、生活和纳税。”天津财经大学人文学院院长丛屹在接受时代财经采访时表示，政府未能为这一群体提供注册人口待遇，这是政府过去应该投入却没有投入的支出，是城市化进程中公共服务支出的巨额债务。

因此，如果除了几个特大城市之外，解除对城市住区的限制，这意味着大多数城市对教育、卫生、公共安全、交通和环境的需求将会增加。然而，由于地方政府承担了大部分公共服务责任和移民安置成本，在经济发展形势相对严峻的情况下，地方政府的积极性普遍不高。

明路告诉时代财经，为了促进大城市定居限制的自由化，除了降低定居门槛外，还需要根据人口流动规模合理分配中央政府的转移支付。“在人口流入的地方，中央政府应该多支付一点转移支付，以帮助地方政府提高医疗和教育等各种公共服务的供给能力。”

“同时，地方官员的考核制度不能再过分强调gdp总量的增长，这对于人口流入地来说是有意义的，但是如果人口流出地过于强调gdp总量，那么对于这个地方来说就很难了。让人口顺利流出。”明路说。