热门:【胡律师说法】叶璇曝光＂外放＂老伯 你无需道歉

本篇文章1105字，读完约3分钟

10月10日，演员叶璇微博给中年男子高铁外添麻烦，一波未平。 这个男人首先承认错误，认为叶璇侵犯了自己的肖像权、视频影响力，避免给孩子的脸带来光明，要求叶璇删除视频道歉。

回到主题，叶璇到底侵权了吗？

我想没有。

肖像权有两个认知错误，被称为律师的复印件也被很多人冲走，欺骗大众。

误解1

不以营利为目的不采用别人的肖像就不侵犯权利

肖像权不仅仅是指采用权，还意味着肖像制作权、肖像维护权、肖像所有权和采用权四兄弟合并构成公民的肖像权。 是否营利不是侵权的构成要件，可以作为侵权恶意和侵权责任评价的参考。 即使不以营利为目的，未经肖像权者同意制作、复制、公开、展示、陈列、丑化权利人的肖像画也是侵权行为。

一家医院在网上随便找到张范冰的照片作为整形广告，发表在自家的微信公众号上，毫无疑问是侵权。 在另一个场景中，业馀摄影师不管路人的意见如何，都强制跟踪拍摄入侵不侵犯吗？

误解2

肖像权受法律保护，因此制作、采用和公开肖像画的行为都受到侵害。

想法极端尖锐。 侵权行为不是侵权责任，范冰冰必须诉诸医院。 她也必须说明损害事实(自己的精神痛苦、财产损失)、主观过失(这确实是你的医院干的)、因果关系。 更何况普通人即使被侵权也不知道。 网络这么大，谁偷了我送到了什么严肃的网站，我怎么知道？

肖像权的排他性不要太强，肖像权的合理采用应运而生。

(一)在必要范围内采用肖像权人已经公开的肖像画，用于个人学习、艺术欣赏、课程教育或科学研究。

(2)为了实施情报报道，肖像权者的肖像不可或缺地被采用、公开。

(三)为了依法履行职责，国家机关在必要的范围内采用、公开肖像权人的肖像画。

(四)为展示特定的公共环境，不得采用、公开肖像权人的肖像画。

(五)为了维护公共利益或者肖像权人的合法权益，合理采用、公开肖像权人肖像的其他行为。

以上是学术界理论，但在《民法人格权草案(审议稿)》中已经出现，意外正式写入民法，年后发表实施。

叶璇拍摄视频曝光张先生，她的目的是为了维持公序良俗阻止不文明的行为，事事没有个人报复和侮辱丑化的动机，视频拍摄进入公共场合，进入网络，取意，没有剪头发的选择性

这件事为我们如何与生活中不文明、低素质的行为作斗争提供了思路。 阿姨跳广场舞给人们添麻烦了，所以用高音喇叭，撒屎，扔啤酒瓶施暴。 楼上旁边的人深夜制造噪音，“震楼神器”卖某宝。 不文明的狗不断被禁止，异烟肼毒狗震惊了顶尖。 无法忍受诉诸暴力不仅无法处理问题，还会进一步加剧矛盾。 我们只有借鉴叶璇的方法，讲道理，不要谦虚而是站到最后遵守公德的人多了，才能减少自私的人。

原标题:“【胡律师说】叶璇没有必要向“外放”老伯道歉。