“对等开放”是单边主义的遮羞布

本篇文章1401字，读完约4分钟

美国总统特朗普反复提到的英语单词“对等”也成为美国制裁其贸易伙伴的一个重要逻辑起点。

这个词被翻译成中文，意思是“互惠”。在特朗普的语境中，这个词被解释为“对等”，这使得“对等和开放”的理论一度盛行。今年1月，在他任期内的首次国情咨文中，特朗普提出了贸易关系将是公平和平等的期望。3月22日，在特朗普签署的总统备忘录中，“互惠”成为一个高频词，它明确表示贸易应该平等，就像“镜子”，并提议征收镜子关税或镜子税。“如果他们向我们收费，我们也会向他们收取同样的费用。”。

从表面上看，特朗普提出的贸易关系应该公平、平等的建议似乎是合理的，但稍加考虑，就会发现这种说法在理论上和现实中都是荒谬的。

从经济角度来看，国际贸易是建立在比较优势的基础上的。在这种情况下，每一个都必须有自己的长处和短处，而“对等”理论与之背道而驰。例如，甲国在飞机出口方面有优势，乙国在服装出口方面有优势。甲国和乙国进口服装的关税自然不同，进口金额也会不同。如果我们坚持“互惠”并对彼此征收高额进口关税，比较优势将被削弱甚至不存在。对彼此征收低进口关税将扩大一方的比较优势，并随着时间的推移导致贸易贫困化增长，最终使贸易无法正常进行。

从现实的角度来看，对等甚至更不现实。在国际产业分工中，美国主要集中在高科技制造业和金融领域。在中国，加工贸易长期以来一直是出口的主力军，出口总额的四分之一是传统的劳动密集型产品，长期处于产业分工的中低端。此外，中国仍处于全球价值链的中低端，并逐渐向中高端移动，而美国长期处于全球价值链的高端。因此，真正实现双向开放既不合理也不现实。

从目前的关税水平来看，中国征收的进口关税并不高。例如，日本的乳制品进口税为95%，欧盟为37%，美国为16%，而中国仅为12%。

此外，在经贸合作方面，美国对中国的开放并不像特朗普宣称的那样平等。例如，中国对美国的服务贸易逆差巨大。另一个例子是，中国私营企业在美国投资时多次受到“国家安全”的攻击。在农产品补贴方面，在世贸组织框架内，美国给予农民的补贴金额为190亿美元，欧盟为722亿欧元，而中国没有这种权力。

近年来，中国冷静面对全球金融危机的冲击，不仅加快自身改革创新，成为全球经济复苏的引擎，而且大门越开越大。世贸组织定义了160个服务贸易行业。中国加入世贸组织时，承诺开放100个，现在开放了120个。中国的“负面清单”已从2013年的190个缩短至95个，金融等许多领域的市场准入也大大放宽。中国国际进口博览会在全球分享中国的商机。此外，中国积极履行多边贸易规则下的义务，推动多边贸易机制的进步和完善，这与美国的单边主义形成鲜明对比。

事实上，特朗普经常提到的中美贸易逆差与关税几乎没有关系，这是因为“互惠”被误诊为错误。近年来，中国扩大对外开放，大力吸引跨国投资，促进了中国贸易发展和全球产业链优化。在2016年中国对美国出口的前100名中，70%是外资企业，14%是美资企业。因此，赤字数据仍在中国，但赤字红利不在中国。相反，中国为企业跨国投资和全球经济增长付出了巨大代价。这样，谁将“平均”补偿中国的损失？

从理论和现实，或者从美国在经贸合作中的表现可以看出，特朗普的“对等”不符合国际贸易的本质，也不符合国际贸易的现实，美国并没有真正实现与其经贸伙伴的对等。特朗普的“对等”是一个虚假的借口，是推行单边主义的遮羞布，是霸权主义的华丽外衣。