理性看待基金发行失败与分级基金“寿终正寝”

本篇文章729字，读完约2分钟

最近，公募基金行业出现了两个值得关注的现象:一是基金发行失败案例增多，今年有10只新基金未能如期诞生。二是分级基金价格波动剧烈，在“结束”前表现出“疯狂”。

两者之间似乎没有必然的联系，但在我看来，它们都是基金行业市场化运作机制的必然结果，也是行业成熟的体现。

几年前，当基金发行审批仍是稀缺资源时，基金募集失败是不可想象的。无论新基金的设计有多糟糕，基金公司都会尽力确保其成立，并将其视为未来管理规模增长的“种子”，并投入资源确保其生存。

然而，当基金发行审批走向市场化时，基金的“壳值”也迅速贬值。再加上银行外包投资的降温，定制化新基金本身缺乏“群众基础”。在该组织改变主意后，基金公司自然没有必要确保其成立。

如果说新基金招募的失败反映了供给方优胜劣汰的作用，那么分级基金的终结就是它在需求方的体现。虽然政策因素是评级基金历史终结的直接原因，但在2015年市场波动之后，评级基金在投资者中的声誉明显下降，只有少数专业投资者和机构得到认可。不可否认，一旦股市再次迎来大牛市，如果分级基金存在，热度仍将回升，甚至"爆炸"可能再次出现。但事实证明，其杠杆机制很容易为投资者挖洞，这与公共基金透明而简单的产品定位不符，也是分级基金受到监管机构限制的根本原因。

事实上，基金募集的失败和分级基金的“寿终正寝”都表明，经过20年的发展，我国公募基金行业的市场化机制日趋成熟。公共基金产品的生命力最终取决于它们能否满足投资者的需求，能否为持有人提供合理稳定的收入。

在一个健康的产业生态中，一个可行的基金应该与时俱进，其规模应该随着业绩的提高而稳步扩大，而不是带着扩大规模的使命而生，随着使命的结束而死。归根结底，真正决定基金命运的应该是投资者，而不是基金公司。