皮凯蒂：欧元区公共债务崩溃后，欧洲出路何在？

本篇文章1718字，读完约4分钟

我们正处于并将长期处于一个历史时期:发达国家的财富积累在稳步增长，而生产率和收入增长却非常缓慢。

第二次世界大战后，即1945年至1974年的“辉煌三十年”，人们错误地认为资本主义社会进入了另一个阶段，在某种程度上，这是一个没有资本的资本主义社会。事实上，这只是向资本主义制度重建过渡的中间阶段。除了世袭资本主义，没有其他形式的资本主义会长期存在。

欧洲正面临一个又一个的困难。主要货币(欧元)和中央银行(欧洲中央银行)分别于1980年代末和1990年代初被列入议程(欧元于2002年1月开始流通，马斯特里赫特条约于1992年9月由全民公决通过)。

当时，人们认为欧洲中央银行的唯一职责是“确保火车的安全通行”，即确保通货膨胀率低，货币总量与经济活动大致同步增长。在20世纪70年代的“滞胀”之后，世界各国政府和公众舆论一直认为，央行应该首先独立于政治权力，其唯一目标应该是保持低通胀率。因此，独立于国家货币、独立于政府的中央银行应运而生。

德国法兰克福欧洲中央银行总部(照片/东方国际)

首先，央行在拯救金融危机方面的作用有限

然而，人们忽视了中央银行在大规模经济金融危机中不可或缺的作用。中央银行不仅可以稳定金融市场，还可以避免在经济萧条时期连续破产。近年来的金融危机使人们认识到央行的重要作用。

如果世界上的两大央行——美联储(Federal Reserve)和欧洲央行(European Central Bank)——在危机期间没有增加其货币发行(2008-2009年，两者都达到了GDP的几十个百分点)，而是以0-1%的低利率向私人银行放贷，那么可以想象，这场危机可能会达到与20世纪30年代大萧条时期同样的规模，失业率将高达20%。

幸运的是，美联储和欧洲中央银行知道如何避免最坏的情况，并且没有重蹈20世纪30年代“廉价加工商”的覆辙。在20世纪30年代的大萧条时期，银行被放任自流，一个接一个地倒闭。当然，央行拥有的无限货币发行权必须受到严格控制。然而，面对大规模危机，未能充分发挥其作为最后贷款人的基本作用无异于自杀。

不幸的是，如果央行在危机期间增加货币流通的措施避免了2008-2009年危机的恶化，并暂时控制了火势，这也导致对导致危机的结构性问题关注不够。自2008年以来，金融监管几乎没有取得任何进展，而危机不平等的根源——中低收入阶层收入停滞和收入不平等加剧——一直被忽视，尤其是在美国(从1977年到2007年，60%的财富增长集中在1%的最富有人群手中)，这显然促进了私人借贷的激增。

2013年9月17日，在美国纽约，人们举行示威游行，纪念占领华尔街运动两周年。(照片/东方集成电路)

其次，为什么欧元区的公共债务危机正在加剧

此外，央行在2008-2009年对私人银行的救助措施并没有阻止2010-2011年的经济危机进入一个新阶段——欧元区公共债务危机。应该注意的是，我们现在面临的困境，也就是这场经济危机的第二阶段，只发生在欧元区。美国、英国和日本的债务比率(公共债务分别为国内生产总值的100%、80%和200%，而欧元区为80%)高于欧元区，但它们没有遭遇债务危机。原因很简单:美联储、英国央行和日本央行以低于2%的低利率向政府放贷，这不仅缓解了市场矛盾，还稳定了利率。相比之下，欧洲央行几乎不向欧元区国家放贷，这导致了当前的危机。

要解释欧洲央行的这种特殊态度，通常有必要谈谈德国很久以前遭受的创伤。欧洲央行可能担心再次陷入像20世纪20年代那样的恶性通货膨胀。我不太相信这个解释。每个人都很清楚，我们现在面临的问题不是恶性通货膨胀。目前，我们面临的威胁不如长期通缩性经济衰退那么严重:价格、工资和产出正在下降或停滞。事实上，2008-2009年的大规模货币扩张并没有导致大规模通胀。德国人民非常清楚这一点。

德国戏剧《屌丝女士》的片段

那么，一个更合理的解释可能是，过去几十年对公共权力的误解最终导致人们面临危机，人们本能地认为私人银行比政府更能解决问题。在美国和英国，对公共权力的误解达到了顶峰，中央银行终于知道如何从实际出发，毫不犹豫地购买大量公共债务。

1

2

下一页

剩余全文