平高电气：关联方贡献明显过高，存“虚拟收入”之嫌

本篇文章2567字，读完约6分钟

由于密切的关联交易和对主要客户销售的过度依赖，高萍电气的大部分收入只是“纸上谈兵”。

除了神武环保，高萍电气还具有大客户集中度高、应收账款占比高、公司与大客户关系深厚的特点。

根据财务报告，高萍电气的主要业务是高压开关业务、配电网开关业务以及国内外电力工程总承包业务。2017年和2018年，前五名客户分别占收入的89%和94%，其中前两名客户所占比例最大，2017年和2018年分别达到89%和84%。然而，对于如此重要的角色，高萍电气并未在其财务报告中披露相关公司名称，仅将其替换为客户一和客户二。

与神武环保相比，高萍电气的关联交易在财务报告中“显示清晰”，交易金额非常高。根据财务报告，2018年，高萍电气向关联方销售的产品达到88亿元，而当年的总收入为108亿元，占81%。根据高萍电气近年来的关联交易统计，《红周刊》记者发现，其对关联交易的销售在总收入中所占的比重越来越大，2016年、2017年和2018年分别约为62%、75%和81%。两年多来，关联客户的贡献增加了近20个百分点。看着关联交易，《红周刊》记者发现，其关联交易基本上都是高萍集团和集团的各个子公司。从相关客户的贡献率来看，不难猜测高萍电气神秘的大客户可能是高萍集团或其子公司。

看看高萍集团的数据，我们可以发现它的背景是相当坚实的。“它成立于1970年，是中国国家电网公司的直属工业单位。经过40多年的发展，已成为中国高压、超高压、超高压开关主要设备的研发基地，是中国高压开关行业第一家通过中国科学院和科技部双高认证的高科技企业。”从这一点来看，高萍电气的“大树”可以被描述为强大，因此停止担心业绩增长是合理的。然而，看它近年来的表现似乎并不理想。

根据财务报告数据，2016年至2018年，高萍电气收入分别达到88.7亿元、89.6亿元和108.16亿元，同比分别增长31.4%、1%和20.7%，2017年收入增速基本持平。值得注意的是，在收入增长波动的背景下，其同期归属于母公司的净利润分别为12.2亿元、6.3亿元和2.86亿元，呈逐年大幅下降趋势，降幅分别达到48%和54%。目前“增收节支”的经营状况，使人们对高萍电气的实际经营状况感到担忧。那么，其糟糕的表现是否与其主要客户贡献的高比例有关？

根据财务报告数据，高萍电气的主要收入来源是高压行业和中低压行业，这两个行业合计约占总收入的75%。高压行业的收入贡献在2017年和2018年分别下降了8%。和11%，比重从原来的56%下降到41%，而中低压行业的收入分别增长了8.8%和162%，占原来的18%

根据财务报告披露的销售额和销售收入，2016年至2018年高压段平均售价分别为79.2万元、80万元和72.5万元，平均成本价分别为52万元、60万元和63万元。2016-2018年中低压板平均售价分别为8.8万元、5.8万元和12.5万元，平均成本价分别为7.2万元、5.2万元和10.51万元。

仅从产品价格的变化来看，高萍电器产品的销售价格和成本价都很不稳定。考虑到公司大部分产品都是销售给关联企业的，其产品的销售价格是否受到关联大客户的影响值得怀疑。例如，在高附加值的高压行业，其成本从2016年到2018年一直在持续上升，但其售价在前两年几乎没有变化，但在2018年突然下降。这个销售价格趋势符合市场价格的变化趋势吗？如果认为这与产品类别结构的变化有关，具体是如何变化的，是否与中标顺序一致？此外，高压板成本价逐年上升，而中低压板成本价波动较大。这与产品结构的变化一致吗？是否与材料成本的变化相一致(记者了解到主要原材料是铜和铝等。)？所有这些都需要高萍电气进一步解释。

《红周刊》记者从业内证券研究员处了解到，高萍电气与高萍集团有密切关联交易的原因是高萍电气的终端大客户国家电网需要分期还款，但这给上市公司带来了很大的财务压力，所以高萍集团和高萍电气先结算，然后高萍集团和国家电网再分期结算，相当于将高萍电气的财务压力转移到高萍集团。然而，作为一家在公共平台上市的公司，高萍电气在高萍集团有一个明确的账户。高萍集团能“白白承受财务压力”、“无偿帮助高萍电气”吗？

无论如何，高萍电器产品的价格、成本价和销售趋势都是有启发性的。价格变化是基于市场规律还是基于联合国大会客户的意图？这需要公司解释。然而，上市公司与主要客户之间的关系如此密切，他们的利益紧密联系在一起，这可能成为相互调整业绩的“双向工具”。我们应该知道，在a股市场上，很多风险的爆发与过高的关联交易密切相关，高萍电气在这方面是否也有隐忧？

然而，即使高萍集团为了缓解上市公司的压力而与高萍电气进行了结算，大多数所谓的“结算”都是应收账款。统计显示，从2017年到2018年，应收基金分别占高萍电气营业收入的96%和106%。在2018年应收账款中，关联方高萍集团达到56亿元，约占48%。这种情况也使人们想到这些应收账款的真实性，这并不排除故意制造“虚拟收入”以使高萍电气的收入看起来不错的可能性。

针对这一问题，《红周刊》记者还计算了高萍电气2018年的收入、现金收入和债权之间的勾稽关系，发现数据勾稽关系确实存在一些异常。

2018年，高萍电气收入为108.16亿元，按17%的增值税税率(不含税率变动)估算计算，含税收入约为126.55亿元。同时，高萍电气2018年“销售商品和提供劳务收入”为79.28亿元。扣除新减少的预付款后，现金收入达到82.77亿元，含税收入与现金收入进行核对。没有现金流入的43.78亿元的含税收入，理论上会形成新的债权，这反映在当年应收款项的增加上。然而，高萍电气2018年应收基金增加29.21亿元，远低于理论债权，这意味着仍有14.57亿元的含税收入没有相关数据支持。那么，这部分收入是如何获得的呢？

此外，还值得注意的是，高萍电气2018年只披露了8.02亿元的应收账款账龄，而其全部应收账款总计为117亿元，这意味着还有100亿元的应收账款尚未披露。这种做法的用意值得深思。根据披露的8亿元应收账款的会计账龄，5年以上的应收账款达到1.8亿元，约占22%。剩余的100多亿元未披露账龄的应收账款还有几年多？坏账准备是如何安排的？各种问题也需要上市公司合理解释。