热门:【典型范例】天然气泄漏导致一死一伤， 燃气企业是否该承担责任？

本篇文章2140字，读完约5分钟

年4月25日，何某在热水器洗澡时当场晕倒，经抢救无效死亡。 年4月29日，何某儿子徐某小学使用母亲家的热水器洗澡期间，因天然气中毒晕倒后，接受急救治疗脱离了生命危险，但生活无法自立。 那我一洗澡，家里天然气就漏了，家人死了受伤。 责任到底应该归谁？ 煤气企业有相关责任吗？ 煤气企业应该承担什么样的责任呢？ 洗澡死亡的家人告发煤气企业的年2月23日，原告徐某家设置了广元市天然气有限责任企业利州分企业的天然气。 年4月25日，何某在热水器洗澡时当场晕倒，经抢救无效死亡。 年4月29日，原告徐某小在老家解决母亲姓后，回到广元用热水器给原告徐某家洗澡的过程中，因天然气中毒晕倒，接受急救治疗脱离了生命危险，但生活无法自立，委托人看护，依然头晕，因此 原告认为公民的生命权、健康权和身体权受法律保护。 被告履行安全检查失职，导致原告亲属何姓死亡，给原告造成严重的精神损害，为了维护原告的合法权益，特别向人民法院提起诉讼。 原告徐某、徐某小、徐某向法院提出诉讼请求:依法责令被告赔偿亲属因某某死亡而死亡的赔偿金、殡仪费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计477382元。 煤气企业辩护都合格的被告广元市天然气有限责任企业利州分企业辩称，被告供应的煤气通过检查，符合国家标准，并告诉客户如何正确采用煤气。 原告亲属何某在家洗澡时死亡，原告视为天然气中毒所致，是原告推测的，没有证据。 原告的诉讼请求不成立，要求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 法院审理证据驳回诉讼是不够的，利州法院依法开庭审理了这个案件。 经过审判，原告徐某于去年2月23日与被告签订了《天然气供应气体合同》、《天然气加入、安装合同》、《安全用气体通知书》、《客户保安人员登记表》。 年4月25日下午9点左右，原告亲属何某在家洗澡时晕倒，原告徐某散步回家发现后，立即打120个急救电话，医生到达现场抢救无效死亡，发行死亡医学说明，死亡原因为:突 同年4月29日，原告徐某小学解决母亲何某后事回到父母家，洗澡时晕倒，立即送往医院救治。 5月26日住进广元市第一人民医院，“一氧化碳延迟型脑病2 .脑血管供血不足3，中度贫血 “年6月17日出院 在审判中，被告提交了年11月1日、年7月17日的“安全检查访问不遇留言”的存根和照片。 另外，去年4月29日，被告对原告徐某家的天然气进行了安全检查，发行了《天然气居民客户安全检查记录表》，在该记录表中表示“热水器烟道是否通向室外，是否干净”。 “有无其他安全隐患”表示为“无”。 原告认为原告亲属何某使用热水器洗澡时，热水器上没有安装排烟管道，因此从热水器排出的一氧化碳洗澡引起何某中毒，晕倒后急救治疗无效死亡，被告进行天然气安全检查 法院审理后认为当事人有责任对自己提出的主张提供证据。 在本案中，原告认为其亲属何某在洗澡中晕倒后，经急救治疗无效死亡，其死亡原因和热水器上未安装排烟管道，其燃烧中产生的一氧化碳在浴室之间排出，何某中毒是被告定期 天然气是易燃、易爆、易中毒的气体，安全采用涉及千家万户，被告作为专业的天然气供给单位，有安全稳定的气体供给责任和义务。 年2月23日，原被告签订用气合同后，被告必须根据法律规定建立用气检查文件，定期检查原告徐某是否安全使用天然气，被告只是在年11月1日以后提出入户检查的相关证据， 原告徐某家庭热水器没有设置排烟管道的情况年4月29日入户检查时的《天然气居民客户安全检查记录表》上显示“热水器烟道是否通向室外，是否整齐”为“是”，安全检查时未提出整改意见。 “煤气经营公司必须每两年向煤气客户至少免费提供一次。 煤气经营公司必须在五个员工面前通知煤气客户的安全检查日期，并在约定的时间访问检查。 燃气经营公司对燃气客户的燃气设施进行安全检查、抄表等业务活动时，燃气客户必须合作。 》及年10月19日国务院第129次常务会议通过了从年3月1日开始施行的《城市燃气管理条例》第17条:“燃气运营商继续、稳定、安全地向燃气客户供应符合国家质量标准的燃气，指导燃气客户的安全用燃气、节约用燃气，燃气设施 》的规定 但是，在审判中原告提出的什么死亡医学说明明确记载了死亡原因是猝死，是否与一氧化碳中毒有因果关系，原告没有提出相关证据说明。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，“当事人反驳自己提出的诉讼请求所依据的事实或对方诉讼请求所依据的事实时，提供证据加以说明 但是，法律另有规定的除外。 判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以说明其事实主张的，由举证问责的当事人承担不利后果。 》的规定对原告的主张，法院不支持。 因此原告要求被告向三原告赔偿亲属何某死亡引起的死亡赔偿金、殡仪费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计477382元的诉讼请求，法院不支持。 因此，根据相关法律法规依法作出判决:驳回原告徐某、徐某小、徐某的诉讼请求。 法院在事件发生后，原告徐某小学和被告广元市天然气有限责任企业利州分企业就原告徐某小学洗澡时晕倒是否是天然气中毒达成了调解协议。 end原稿:何杨眉原标题:“【典型例】天然气泄漏造成的一死一伤，煤气企业应该负责吗？ 》阅读原文