“美国优先”伤害全球利益

本篇文章1115字，读完约3分钟

“美国第一”是目前美国政府最著名的口号。基于这一口号，美国政府采取了一系列行动:退出《跨太平洋伙伴关系协定》和《巴黎协定》，以应对全球气候变化；开始重新谈判并威胁退出北美自由贸易协定；质疑联合国和北约的作用，并一再表示或暗示其他国家必须做出更多贡献。此外，美国政府还阻止世贸组织上诉机构任命新成员，这将严重损害世贸组织争端解决方法的有效性。

所有这些行为似乎都显示了美国在国际关系中的过度自信，但通过分析博弈论的经典例子“囚徒困境”，我们可以发现其行为背后的许多问题。《囚徒困境》通过分析犯罪嫌疑人选择认罪的环境，建立了一个博弈模型。现在，它通常被用来分析各种选择和相互作用:一个国家在多大程度上采取保护主义贸易政策，以及生产者将采取什么样的定价策略...

这一博弈的核心前提是，相关主体的唯一目标是自身利益最大化，如利润最大化和国家安全显著增强。然而，在任何情况下，一个科目的成功在某种程度上取决于其他科目的表现。事实上，一个国家能否在贸易中成功维护自己的利益，往往取决于其他国家的做法。如果竞争对手不顺应潮流，效果将大大降低。

在这种游戏中，任何结果都取决于参与者是否合作。如果各方都拒绝合作，他们最终将共同承担损失，形成双方的“纳什均衡”。更好的结果不是没有，而是只有通过合作。换句话说，只有通过合作，我们才能解决盲目追求个人利益而损害集体利益的困境。在国家层面，如果各国共同减少贸易壁垒，它们将共同受益。

尽管维持合作协议既困难又耗时，但达成合作协议往往是值得的，因为它有助于确保一个对所有人都更有利的结果。

美国政府在过去一年的国际行为可以被解释为偏离了合作的平衡，这可能会滑入各方都输的“囚徒困境”。虽然许多“美国优先”政策的支持者认为，美国不应该对外部世界承担太多责任，希望美国走自己的路，但这与“囚徒困境”中有利于自己的单边行动是一样的，最终会损害整体利益。如果其他国家停止与美国合作，国际体系很可能开始崩溃，共同利益将逐渐消失，“美国第一”将成为“最后一个人”。

当然，这只有在每个人都对国际体系完全失望之后才会发生。然而，还有一种美国人不想看到的情况。美国的退出将导致其他国家达成合理的、临时的和替代性的协议。美国tpp退出后，日本以此为例领导了相关谈判。即使美国退出了世贸组织，其他意识到该组织重要性的国家仍将留在这一框架内，在实施《巴黎协定》的过程中也可以看到类似的情况。

尽管没有世界最大经济体的参与，国际协议的重要性将受到影响，但大多数国家仍将选择坚持国际协议，因为这种方式可以传达合作共赢的重要信息，避免陷入囚徒困境。

(作者是美国的乔治？华盛顿大学教授)

人民日报(2018年3月26日04版)